Pasztet dla następców

W Urzędzie Miasta szykuje się skandal, który przyćmi wpadkę ze słynnym Acapulco i odbije się echem w Brukseli.

 

Chodzi o projekt kompleksowej modernizacji i rozbudowy sieci wodociągowo-kanalizacyjnej oraz budowy nowego ujęcia wody w Strzybniku. Ma to być największa inwestycja ostatnich lat, zakładająca m.in. podłączenie do oczyszczalni ościennych dzielnic. W kwietniu tego roku Urząd Miasta ogłosił przetarg na wyłonienie wykonawcy. Postawiono przed nim zadanie „zaprojektuj i buduj”. 20 lipca otwarto oferty. Zgłosiło się pięć firm. Najdroższe konsorcjum „Pol-Aqua” SA Piaseczno zaproponowało cenę blisko 51 mln euro. Najtańszą ofertę zgłosiła grupa firm z raciborskim „Borbudem” na czele. Oszacowała koszt zadania na 21,9 mln euro.

 

Problem jednak w tym, że urzędnicy w Raciborzu wyliczyli, iż zmieszczą się w kwocie 13,36 mln euro. Brakuje więc 8,5 mln euro, bagatela – licząc po kursie 4 zł – 34 mln zł. Tyle miasto musiałoby znaleźć, nie chcąc dopuścić do skandalu. Inaczej unijna dotacja przepadnie, podobnie jak niemałe pieniądze wydane dotychczas na przygotowanie zadania. Uzgodniony w Brukseli termin zakończenia inwestycji to 30 listopada 2008 r.

 

W Urzędzie Miasta powiedziano nam, że przetarg zostanie rozstrzygnięty 20 października. Nie wiadomo jednak po co tak długo czekać, skoro już dziś wiadomo, że albo miasto znajdzie pieniądze, albo cały projekt weźmie w łeb. Trwają, jak usłyszeliśmy, konsultacje z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW), który zarządza Funduszem Spójności. Od tej instytucji zależy, co będzie dalej, bo wydatkowanie 34 mln zł z samego tylko budżetu miasta wykluczyłoby do 2008 r. wszelkie inne inwestycje, nawet te drobne, jak remonty dróg.

 

Odpowiedzialny za gospodarkę wiceprezydent Andrzej Bartela nie chciał z nami rozmawiać w tej sprawie, bo „dowiedzielibyśmy się co najwyżej tyle, ile już wiemy”, czyli, że oferty wykonawców znacznie przewyższają zarezerwowaną gotówkę. Tymczasem chcieliśmy ustalić, w jaki sposób kalkulowano wartość zamówienia, skoro są aż takie różnice. W lapidarnym komunikacie rzecznika magistratu znalazło się jedynie stwierdzenie: „zamawiający ustalił wartość zamówienia na podstawie planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robot budowlanych”.

 

Jak twierdzą osoby, które zajmują się realizacją unijnych projektów, Urząd Miasta trafił co prawda z przetargiem na moment wzrostu cen w sektorze budowlanym, ale nie można tym tłumaczyć tak ogromnej różnicy między ustaloną przez urzędników wartością zamówienia a ofertami wykonawców. Kalkulacja najtańszego „Borbudu” była bowiem aż o 64 proc. wyższa od urzędowych szacunków.

 

Wszystko wskazuje więc na to, że urząd popełnił koszmarny błąd w szacunkach. Zdaniem specjalistów należało realizować projekt etapami, bądź też najpierw wykonać dokumentację i kosztorys. To rozwiązanie pozwoliłoby na etapie projektowania szukać najtańszych rozwiązań, tak by zmieścić się w posiadanej kwocie. Wybrano tymczasem najprostszą drogę: projektuj-buduj i stąd ten pasztet. Konkluzja specjalistów nie pozostawia wątpliwości: działania Urzędu Miasta to totalna amatorszczyzna.

 

Kto za to odpowie? W listopadzie będą wybory. Z magistratu odejdzie prezydent J. Osuchowski oraz odpowiedzialny za nieoszacowany projekt wiceprezydent Andrzej Bartela (nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że prezydent zamierza powołać go na stanowisko prezesa miejskich wodociągów). Przesuwanie do 20 października rozstrzygnięcia przetargu to więc nic innego, jak zamiatanie problemu pod dywan. Nowe władze czeka więc potężny ból głowy.

 

Przewodniczący obecnej RM Tadeusz Wojnar nie krył, że o wynikach przetargu dowiedział się… od nas. W poniedziałek, tuż przed zamknięciem tego numeru, zapewnił, że radni zajmą się tym jak najszybciej. Sesję zaplanowano na 16 sierpnia.

 

Grzegorz Wawoczny