Będzie nowa decyzja w sprawie usunięcia odpadów

PSZÓW Do urzędu w Pszowie 18 czerwca wpłynęło pismo z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie decyzji burmistrza Pszowa, dotyczącej składowania 67 tys. ton odpadów przez przedsiębiorstwo TransLis z Wieszowej, które wcześniej do SKO odwołało się od decyzji burmistrza. SKO przyznało rację przedsiębiorcy, uchylając decyzję burmistrza.

Jakie były powody uchylenia decyzji burmistrza? – Decyzja burmistrza w sprawie usunięcia odpadów zwożonych z Gwarexu na teren nieruchomości przy ul. Ks. Pawła Skwary została wydana 5 września. Od tej decyzji przedsiębiorca się odwołał. Przed SKO rozpoczęło się postępowanie, w którym 14 października stowarzyszenie „Ratujmy Pszów” złożyło wniosek o jego dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony – informuje Piotr Kowol, wiceburmistrz Pszowa.

Pełnomocnik stowarzyszenia w styczniu udzielił SKO dodatkowych wyjaśnień w sprawie. Co jednak zakwestionowało kolegium w decyzji włodarzy Pszowa? – Według SKO z akt sprawy wynika, że nie udowodniliśmy w należyty sposób, iż przywieziony na teren przy ul. Skwary kamień jest odpadem. To podstawowa kwestia, ale się z nią nie zgadzam, bo w sposób zasadny ustaliliśmy, że kamień ten jest odpadem, ponieważ ułożono go nie stosując się do określonych warunków wykonywania budowli z tego kamienia. Przedsiębiorca sam wskazał ilość kamienia, który przywiózł. Odnosiliśmy się do tej ilości, a także do aprobaty technicznej dla tego kamienia, przedstawionej przez przedsiębiorcę. Tam jasno wskazano, że kruszywo musi być oddzielone od gruntu elementami uszczelniającymi, w nasypach należy przewidzieć systemy drenażowe, kruszywo powinno być bezwzględnie zabezpieczone przed wpływem czynników atmosferycznych itd. Budowanie nasypów powinno być prowadzone pod stałym nadzorem geotechnicznym – wylicza wiceburmistrz, podkreślając, że SKO zarzuciło brak w przedstawionych materiałach dowodowych informacji, że całe kruszywo zostało wysypane wprost na gruncie, a także kwestii systemów drenażowych.

SKO zakwestionowało także fakt, że urzędnicy, pomimo że w trakcie kontroli podczas prowadzonych robót stwierdzili brak wymaganych aprobatą zabezpieczeń, to nie sprawdzili, czy drenażu i zabezpieczenia przed samozapłonem nie wykonano już po zakończeniu prac. To, jak podkreśla wiceburmistrz Kowol, jest zarzutem z gatunku absurdalnych, bo jeśli membrany oddzielającej od gruntu czy drenażu nie było w trakcie wykonywania nasypu, to niemożliwe, aby znalazła się tam później… SKO wskazało również, że w styczniu 2020 roku zmieniły się przepisy dotyczące katalogu odpadów, co burmistrz winien uwzględnić przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. – Tych przepisów jednak nie było we wrześniu 2019 roku kiedy uchylona decyzja była wydawana, więc trudno, aby merytoryczni pracownicy urzędu odnosili się do przepisów, których w momencie wydawania decyzji jeszcze nie było. Czekamy teraz na dokumenty z SKO, aby zgodnie z ich decyzją ponownie rozpatrzyć sprawę – zapowiada wiceburmistrz, deklarując ponowne pochylenie się nad problemem dotykającym miasto i mieszkańców.

(ska)