Zgłoś komentarz do moderacji

kłamstwo-Zapominasz o jednym, ważnym arguencie. Otóż każda namjniejsza wątpliwość, jest na korzyść oskarżonego a druga sprawa, to opinia publiczna. Skazanie kogoś, kto atakował złodzieja, jest w społeczeństwie tępione, sędziowie wiedzą o tym, że wyroki skazujące kogoś, kto reagował na przestępstwo, budzi w opinii publicznej poczucie hańby i niesprawiedliwości. Zresztą tyle się mówi o tym, że ludzie nie reagują na przestępstwa, że są obojętni, że się boją itp. Sąd na pewno weźmie pod uwagę to, że Jasiu zareagował na przestępstwo, zapewne się bał gościa, bo wiadomo że z lumpami nigdy nic nie wiadomo. Wiec sąd zapewne weźmie stronę oskarżonego, aby media nie napisały, że skazano obywatela, który zareagował na złodziejstwo. Gdyby jasia skazali, to był by to sygnał, że nie opłaca się reagować na przestępstwa, to jedynie kłopotów można się nabyć. To tak jak byś udzielał nieudolnie i źle pierwszej pomocy, sąd nie ma prawa cię skazać za nieprawidłowe udzielenie pierwszej pomocy, tak samo sąd nie ma prawa skazać jasia, za to, że nie był w stanie bez szkód dla złodzieja zatrzymać go. Jasiu nie jest policjantem, aby mógł obezwładnić gościa zgodnie z procedurami. On chciał złodzieja zatrzymać, złodziej zaatakował i jasiu bronił się, jak umiał. I tak złodziej miał szczęcie, bo jak by jasiu miał maczetę, siekierę albo nóż, to złodziej tyle szcześcia mógł by nie mieć. Niech czyn jasia będzie godny naśladowania że na bandytyzm trzeba zawsze reagować i niech ten czyn będzie przestrogą dla wszelkich lumpów, złodziei, dresiarzy, wandali itp.