Zgłoś komentarz do moderacji

oskarżony miał wystarczająco dużo czasu żeby zamiast "trzonka od kilofa" zabrać ze sobą aparat czy telefon komórkowym z aparatem i udokumentować zdarzenie. wolał być jednak chojrakiem. zdziwi mnie wyrok sądu inny niż winny, garnitury, gestykulacje i obawa o "życie" to wg mnie za mało. butelki nie zabezpieczono więc poszkodowany może twierdzić, że to nie jego butelka i nikt nie będzie w stanie tego udowodnić. pomijając szkodliwość działań poszkodowanego nie można powiedzieć, że jasiu zachował się wzorowo. chroni mienie państwowe, naruszając jednocześnie mienie prywatne w postaci aparatu słuchowego czy sztucznej szczęki. ostatni kretyn uwierzy, że była to obrona własna. rozwiązanie, które podał Michaił jest bardzo dobre, choć jak pisze koło nadzór jasia jest formalnie niemożliwy.