Zgłoś komentarz do moderacji

mhl999-Widać że nie znasz prawa, po pierwsze skazany koleś za złodziejstwo jest mniej wiarygodny, bo jak wierzyć złodziejowi, który został złapany przez oskarżonego o pobicie i jak wierzyć komuś, kto chce jedynie kasy, gdyby złodziej był rzeczywiście pobity, to by chciał aby Jasia zamknęli a on chce jedynie kasy, a przypominam ci że sprawa jest z urzędu a nie z powódźtwa cywilnego. To że koledzy będą świadczyć na korzyść złodzieja, to jest logiczne, w końcu jak by złodziej dostał kasę, to mają co najmniej tydzień picia, dlatego zeznania takich ludzi są raczej formalnością sądowniczą, niż to że sąd dał by wiarę w kolegów złodzieja, tym bardziej że z góry widać że to są lumpy maksymalne. Zresztą ciekawe co napiszesz, jak Jasia uniewinnią i uznają to za obronę konieczną. A noszenie dziś broni palnej jest jak najbardziej normą, tak jak w krajach cywilizowanych. Gdyby ten pan adwokat nie miał broni, to cholera wie jak by skończył, gdyby te dresiarze go pobili. Skończył by pewnie jak ten policjant, co szedł po służbie do domu i nie miał z sobą broni palnej, a napastnik miał nóż i policjanta już nie ma. Skoro ty nie nosisz niczego do obrony, to żal mi twoich dzieci i żony, bo gdyby cię napadli dresiarze, to zrobią z tobą, z twoimi dziećmi i żoną co się im będzie podobać. Jedynie czego można ci życzyć, to to aby bóg cię chronił, bo prócz boga to chyba nikt ci nie pomoże w razie gdybyś został napadnięty przez dresiarzy, stare przysłowie mówi "chcesz pokoju, to szykuj się do wojny".