Zgłoś komentarz do moderacji

@BUTEO - istotą kontroli jest sprawdzenie rzetelności wykonywanej usługi. kwestionowanie tego, że koszt wykonania kontroli do nieprawidłowości jest niekorzystny jest niepoważne. kontrola mogła przecież wykazać bardzo duże nieprawidłowości lub ich całkowity brak. jaka niby dieta? od kiedy to przysługuje dieta pracownikowi, którego podróż trwa mniej niż dobę i do 8h? nie ma nic dziwnego w tym, że urzędnicy nie tankowali za swoje, są pracownikami i koszt powinien ponieść pracodawca o ile jechali samochodem służbowym. w przypadku własnego środka transportu jest stawka określona przepisami wraz z limitem km "po mieście". reasumując bardzo dobrze, że miasto kontroluje zleceniobiorcę bo przy tak długim okresie na jaki obowiązuje umowa nieprawidłowości są możliwe. takich kontroli powinno być kilka w roku, bo to dyscyplinuje to rzetelnej roboty. skoro tak bardzo sugerujesz opłacalność tego zabiegu to podaj koszty jakie poniosło miasto/podatnicy z tytułu tej kontroli - osobiście typuję koszty paliwa na góra 2 tys zł. mnie bardziej dziwi to, że nie zlecili tego na zewnątrz jak to urzędy mają w zwyczaju. to żmudna robota, która wymaga umiejętności wychwycenia każdego detalu. nie chciałbyś raczej tego robić, bo oprócz wożenia się po mieście jest papierkologia, która po pewnym czasie amatorom wychodzi bokiem. urzędnicy wykonali kawał dobrej roboty i za to powinno się ich docenić a nie pisać bzdury nt kosztów kontroli. im mniejsze nieprawidłowości tym lepiej, bo to świadczy o tym, że firma solidnie wykonuje swoją robotę, a urząd dobrze rozpisał przetarg. czego jeszcze więcej chcieć?