Zgłoś komentarz do moderacji

Ani@ (5.173. * .70) może mieć rację. SKO często postępuje zachowawczo i uwala decyzje dla dowolnych, pobocznych względów formalnych, aby nie naruszać zasady "d*pochronu", co nijak się ma do meritum problemu, który samorząd usiłuje rozwikłać, danym postępowaniem. I nie wieszajcie tak psów na urzędnikach pszowskich, bo prawnie, przedsiębiorcy z milionowymi aktywami i pasywami, są dziś w Polsce o wiele silniejsi, od samorządów. Wielu z nich robi, co chce i myszkuje w meandrach prawa, nie tylko w Pszowie, ale nawet w potężnych miastach wojewódzkich, czy w Stolicy. Tak naprawdę, aby Pszów, czy inny dotknięty biznesem jakiegoś spryciarza samorząd, sobie poradził, potrzebna jest zgodna współpraca grupy instytucji, typu Starosta, Państwowy Powiatowym Nadzór Budowlany, SANEPID, poszczególne szczeble Inspekcji Ochrony Środowiska. Jeśli te organy nie zadziałają razem, a, co gorsza, zaczną się przerzucać odpowiedzialnością, to dowolny biznes może przeciągać postępowania, do czasu skutecznego wymigania się i od poniesienia kosztów egzekucji z tytułu ewentualnych szkód, jak i od kosztów odwrócenia skutków swojego działania. Mało przykładów wokół?