Zgłoś komentarz do moderacji

Absurdalne jest twierdzenie , że nie głosujący nie mają prawa krytykować wybranych w głosowaniach .Taka argumentacja dowodzi całkowitego niezrozumienia istoty liberalnego państwa i relacja jakie zachodzą między władzą a obywatelami .Demokracja tym między innymi różni się od autorytaryzmu , że obywatele mają w niej przede wszystkim prawa , a liczba ich obowiązków została zredukowana do minimum. Odzwierciedla to służebną rolę państwa wobec obywateli .Jednym z tych praw jest możliwość uczestnictwa w wyborach .Jest to wielka zdobycz demokracji .Temu prawu odpowiada symetrycznie prawo do powstrzymania się od głosowania .Realizacja któregokolwiek z tych praw nie wpływa na utratę żadnych innych obywatelskich przywilejów , w tym w szczególności prawa do krytyki władzy. Ci którzy chcieliby tego prawa ( moralnego) pozbawić niegłosujących dzielą obywateli na dwie kategorie : Lepszych ( elektorat) i gorszych ( niegłosujący ) .Nie dostrzegają przy tym że ustanawiają w ten sposób zasadę odpowiedzialności przed wyborcami , a nie przed obywatelami .Co sprzyja skrajnemu upartyjnieniu władzy i jej instrumentalizacji w celu maksymilizacji poparcia .Taki obraz sytuacji jest wprawdzie bliższy rzeczywistości , ale za to całkowicie nieprzystający do ideału demokracji w imię , którego występują pro wyborczy agitatorzy.