Gminy górnicze przeciwne rządowym planom

Samorządowcy mówią „nie”

Ustawa o PAG budzi dużą złość wśród samorządowców. Bo profity z wydobycia węgla traktują jak rekompensatę za nieodwracalne szkody w środowisku. - Opłata eksploatacyjna zastępuje często niemożliwe do osiągnięcia inne alternatywne dochody, których gmina nie może uzyskiwać w wyniku znacznych degradacji i osiadań terenu. Jest również takim samym dochodem własnym w budżecie gminy jak np. podatek od nieruchomości - mówi Tadeusz Chrószcz, wójt Marklowic. Z kolei Stowarzyszenie Gmin Górniczych w Polsce oraz Śląski Związek Gmin i Powiatów w grudniu przygotowały wspólne stanowisko, w którym wyraziło stanowczy sprzeciw wobec działań podejmowanych przez Ministerstwo Środowiska. W stanowisku piszą m.in. o tym, że „obecnie, w wyniku stosowanych w ostatnich kilkunastu latach sposobów rozliczania z mieszkańcami odszkodowań z tytułu szkód górniczych powodowanych w lokalach mieszkalnych i budynkach, aktualne nastawienie większości mieszkańców gmin górniczych do wznawiania lub kontynuowania eksploatacji górniczej jest wysoce nieprzychylne”. A na tereny zdegradowane przez kopalnie nie przyjdzie już żaden inwestor - czy to podczas aktywności zakładu górniczego, czy dekady po jej zaprzestaniu.

Kompromis?

Tadeusz Chrószcz uważa, że jeżeli w ogóle projekt miałby wprowadzić finansowanie PAG kosztem części dochodów gmin, to należałoby skorzystać z mechanizmu, który już funkcjonuje w polskim ustawodawstwie i jest stosowany – mowa tu o tzw. podatku janosikowym (wspomaga on gminy o niższym poziomie dochodów kosztem bogatszych). - Taki mechanizm ogranicza dochody gminom osiągającym rzeczywiście wysokie wskaźniki łącznego dochodu, a nie zabiera środki własne gminy poprzez grabież „nadwyżki” opłaty eksploatacyjnej - twierdzi Chrószcz.

(juk)