Opłata za psa – 108 zł
Kto nie zaczipuje psa będzie słono płacił
W środę 30 listopada poznamy stawki podatków od nieruchomości i podatków transportowych na przyszły rok. Radni przegłosują także wysokość opłaty za posiadanie psa. W przypadku nieoznakowanych czworonogów wzrośnie ona trzykrotnie.
Przypomnijmy, że opłata za psa wprowadzona po dwóch latach przerwy w 2010 r. wynosiła 72 zł dla właścicieli czworonogów mieszkających w blokach i 48 zł dla właścicieli domków jednorodzinnych. Prezydent tłumaczył, że pieniądze przeznaczone zostaną m.in. na system elektronicznego znakowania psów (tzw. czipowanie). Krótko przed wyborami samorządowymi (jesień 2010 r.) radni ujednolicili i obniżyli stawkę do 36 zł. Jednocześnie akcja znakowania psów ciągle trwała i decyzją rady miasta zabieg ten był obowiązkowy. W kwietniu o sprawie poinformowaliśmy Rzecznika Praw Obywatelskich. Naszym zdaniem czipowanie jest dobrym pomysłem, jednak nie powinno być obowiązkiem. Nie ma ku temu podstaw prawnych. Tego samego zdania jest Rzecznik Praw Obywatelskich i jak się później okazało sąd. Miasto przegrało proces i uchwała nakazująca czipowanie straciła ważność. Do tego czasu zaczipowanych zostało ok. 1800 psów. Ile znajduje się na terenie miasta nie wiadomo. Mówi się o ok. 3,5 tys.
Prezydent nie zamierza jednak rezygnować i postanowił „ponaglić” tych którzy psa jeszcze nie oznakowali. Zaproponował by stawka opłaty za posiadanie psa bez czipa wynosiła 108 zł rocznie. Właściciele czworonogów z czipami zapłacą jedynie 36 zł. Radny Rafał Połednik zaproponował by niższa opłata objęła także właścicieli psów wykastrowanych czy wysterylizowanych. Dyskusja wśród radnych ciągle trwa. Głosowanie 30 listopada.
(raj)
Ja sprzatam za swoim pupilkiem bedzie zaczipowany za tydzien .Czuje sie odpowiedzialna za niego.Ale dlaczego mam placic podatek w tej wyzszej kwocie?Mam nadzieje ze po glosowaniu bedziemy placic mniej.
w mieście musi powstać schronisko dla zwierząt,
do adwokata: Taki pan niech kupi sobie pluszaka... twoja odp tylko świadczy o tym jacy ludzie potrafią być..PISZESZ(jak płace podatki to chce pewności że te pieniądze idą na poprawne życie tych psów).Podatki można sprawdzić na co idą ..jak i to ile miasto wydaje na psy. Mam nadzieje adwokat ze sprawdziłeś te kwoty(i teraz piszesz) bo jeżeli nie to zapewniam Cię ze to nie są małe pieniądze z budżetów gmin ,miast ...A jak chodzi o schronisko to w moim mieście jest:)I niechciane zaczipowane psy można oddać w schronisku i dalej powinno się płacić za nie podatek. Zastanowisz się zanim kupisz psa!Pozdrawiam
@ Obiektywna ,a zadałaś sobie takie pytanie co się stanie z niechcianym zaczipowanym psem ? taki "pan" wytnie mu ten czip na żywo albo po prosto zabije go pałą ,lub powiesi na drzewie ,a czipa wytnie . Twoje myślenie jest tak skrajnie głupie że aż strach się bać . Płacąc podatek za psa muszę mieć pewność że ten podatek będzie przeznaczony na poprawę życia tych zwierząt . ( nowa ustawa o ochronie zwierząt ) a nie do podreperowania budżetu -wydatki reprezentacyjne urzędu . Ale wracając do sedna tego art. to jest tu w całej rozciągłości pokazana arogancja radnych do społeczeństwa - nasz bubel administracyjny został obalony przez sąd ,ale my i tak wam pokarzemy kto tu rządzi !!! Zamiast przeprosić ludzi za nieznajomość prawa to prezydent z radnymi -bezradnymi dalej brnie w bezprawie !!! A jeżeli tak jest Ci żal bezdomnych psów to walcz o to by w twoim mieście było ładne schronisko dla nich jak to ma miejsce w cywilizowanym świecie !!!
Gdyby właściciele psów wyjeżdżając na wakacje nie pozbywali się swoich pupili i te nie latały by bezpańsko,głodne itd.. nie potrzebne były by czipy i podatki...Ile kosztuje gminy ,miasta łapanie bezpańskich psów oddanie ich do schronisk tam utrzymanie nikt nie zadał sobie pytania..Kupując psa który miałby numer nikt nie pozwoliłby sobie na wyrzucenie go: BO wyszło by czyj to pies ! Boimy się odpowiedzialności?!A podatki od psów są prawie w każdej gminie (może nie tak duże.. )Pies z rodowodem ma numer od zawsze: czy my boimy się przyznać do swoich pupili... no tak może się znudzą ..Nie bronię urzędników szkoda mi poprostu bezpańskich psów.Jeżeli decydujemy się na pieska to muszę być odpowiedzialny! A jak chodzi o wsie to wiem że w jednych gminach jest tak rozwiązane za przy gospodarstwie nie płaci się za jednego psa podatku tylko za kolejne..
oj przepraszam, mój kot jest bardzo pożyteczny, nie dość, że łapie myszy, to jeszcze i szczury. Mieć takiego kota, to frajda. Psy:: dawno temu każdy płacił podatek za psa i nikomu korona z głowy nie spadła.
do www a co z kotami i szczurami.
Za łapanie bezdomnych kotów obciążyć www
podatek ma być i większe kontrole i kary dla tych których psy błąkają się po ulicy. Jak chcesz mieć psa to płać!!!
Panie Kieca kiedy podatek od oddychania?
a może tak wykastrować radnych i podwyższyć im za to diety? i co" panie" Połednik ?
kupcie lepiej odkurzacz do sprzątania liści, a nie kup po psach. Kupy psie, niech sprząta właściciel, jeszcze ma go wyręczać - odkurzacz.. za paskudzenie.
Nooo ... takie odkurzacz to super rzecz!!
Chętnie zapłacę podatek za psa ale wówczas gdy będę widzieć, że jest on należycie wykorzystany np. na sprzątanie psich odchodów. Jak ktoś napisał poniżej są do tego specjalne sprzęty, a nie chipowanie, stawianie milona znaków z zakazem wyprowadzania psów i wystawiania torebek na odchody, z których i tak nikt nie korzysta albo budowanie psich toalet, w ktorych nijak zmusić można psa do załatwienia potrzeb. Dodatkowo powstałyby kolejne etaty w słuzbach porządkowych, które odpowiadalyby za czystość naszych trawników. Panie Prezydencie, czy to nie jest rozsądniejsze rozwiązanie? W naszym kraju miłośników psów jest wiele dlatego szczególnie powinnyśmy zadabć o tą sferę zainteresowań obywateli.
Chipowanie to bzdura! Nikomu niepotrzebny wydatek. Pieniądze możnaby przeznaczyć na sprzątanie psich odchodów przez służby porządkowe np. poprzez zakup specjalnych odkurzaczy na psich odchodów. http://www.youtube.com/watch?v=P1piBMqkLiw
a moze by tak prezydent się zaczipował
nie zgadzam się, zaczipowanie psów nie ma nic współnego z odpowiedzialnością za zwierzę,
przykro czytać te obraźliwe posty, czy wśród piszących brak wrażliwych ludzi, którzy "pochylą się " nad psią dolą.? Przecież zaczipowanie psa to jest jednocześnie pewnego rodzaju narzucenie odpowiedzialności za psiaka.Jeśli ktoś nie chce płacić za czworonoga to po prostu niech go odda tym, którzy się nim odpowiednio zajmą.
szkoda ich obrażać to są tacy ludzie że dla władzy wszystko zrobią, oplujesz ich a on powie że deszcz pada
Kieca niech sobie sam zaczipuje te swoje królicze uszy.
może sami się @ co to za miasto?
bojkot tej uchwały -bubla,mieszkańcy nie muszą stosować się do uchwały niezgodnej z prawem,nie grożą za to żadne sankcje,problem bedzie miał sam Kieca i urząd miasta,
po prostu nie placmy niech te chore pomysly prezydenta znikna z tematu
w innych gminach nie placa za psy dlaczego my mamy placic
Kieca w tym wszystkim ma najmniej do powiedzenia 99%winy to radni -bezradni bez ich poparcia to Kieca sobie może ......... Jakich radnych sobie wybraliście takich macie -jakie durne społeczeństwo taka durna władza i nic tu nie ma do rzeczy jakakolwiek przynależność partyjna . Następnym razem to proponuję dobrze się zastanowić przy jakim nazwisku stawiamy krzyżyk . A tak co do samej uchwały radnych ,to zawsze można ją zaskarżyć ,jeżeli to nie pomoże to można zorganizować referendum w sprawie odwołania całego tego bajzlu.
tym razem nikt nie bedzie słuchał nieudolnej władzy,która nie przestrzega obowiązującego prawa, Kieca świadomie łamie prawo ,zachowuje się skandalicznie . Każdy projekt uchwały jest parafowany przez prawników miejskich,jak to możliwe,że wykształceni prawnicy podpisuja się pod takim projektem niezgodnym z literą prawa,moim zdaniem świadczy to o tym,że prawnicy są niekompetentni,taka uchwała powinna trafić od razu do kosza a nie pod obrady sesji Rady Miasta.Ale coż,tylko wielcy ludzie potrafią przyznać się do błędu.
Nikt jego nie będzie szukał.
Kynolog to nic nie da. Kieca ma czip i szybko by go odnaleźli...
Stanowczo jestem przeciwny niniejszym propozycjom czipowania Mieczysława Kiecy. Najlepiej dla nas wszystkich będzie, by się natychmiast bezpowrotnie zagubił daleko od Wodzisławia Śląskiego
Biedne pieski, ofiary niudolnego prezydenta i PeOwskiego terroru.
haha możecie se w dupe wsadzic wasze chore przepisy! w sądach przegrywacie z mieszkańcami jestescie żałośni!
Nie może być obowiązku znakowania, skoro psy rasowe z hodowli są znakowane. Jak RM przyjmie taką durną uchwałę to ją zaskarżymy ... jak się nic nie umie to się z piesków kasę ściąga ... ludzie co wyście wybrali
Ha,ha!Jeszcze nie tak dawno w Wodzisławiu za psa nie płaciło się nic.A teraz będziecie bulić przeszło 100 zeta! Dlaczego? Oświata potrzebuje coraz więcej many,many! Kasa z podatków,z parkingów,psów i nie wiadomo czego jeszcze!Niech was tak długo leją aż wreszcie zrozumiecie!
Na co ludziom na wsi psy ? bo do pilnowania nie ! jak pies na metrowym łańcuchu może pilnować ? taki pies może tylko szczekać i się męczyć !!! Ale wracam do tematu podatku i czipowania niezgodnego z prawem . Co do podnoszenia podatku za psa niezaczipowanego to tu znowu całkowity bubel prawny ze strony prezydenta i radnych ( jeszcze nic nie uchwalono ) . Mnie dziwi tylko jedno ,jakimi niedouczonymi prawnikami otacza się prezydent i jego świta !!! Następną sprawę przegra z kretesem za pieniądze podatnika - lepiej niech za te pieniądze zakupi z 10-bud na zimę tym biednym wiejskim psom .
niech placa ci na blokach po co im psy w jednym pokoju spac z psem a potem brud szczegolnie w piaskownicach dla dzieci na wsi psy sa potrzebne
piszesz - przegłosują, ale w RM też są ludzie co myślą, nie ciemniaki, więc nie wiem, na co ten prezydent liczy. Nie zamierza rezygnować ze sprawy, która jest już przesądzona, nawet będzie ludzi ponaglał!!!!! uważam, że stawka psa bez chipa jest stanowczo za duża, a i to, że coś tu nie gra.
@ "też wieśniak " - dobry nick sobie wybrałeś i tyle komentarza .
Na wsiach,gdzie psy służą nie tylko do spacerów i przytulania płacimy za ich posiadanie podatek już z 15 lat a sami za nimi sprzątamy.Myślicie ,że miasto będzie nieczystości waszych ulubieńców sprzątać darmo?
@adwokat pisze prawdę,Kieca działa niezgodnie z prawem,to zemsta za przegraną w sadzie,nie dosyć,że miasto musiało zapłacić koszty sądowe to Kieca niczego się nie nauczył, ale tylko wielcy ludzie potrafią przyznać się do błędu a nasz prezydent do takich nie należy.Kasa miasta pusta,więc Kieca po raz kolejny zamierza sięgnąć do kieszeni mieszkańców w sposób niezgodny z prawem,żałosne,że prezydent tak ośmiesza władzę samorządową,za takimi działaniami prezydenta stoi chamstwo i arogancja władzy demokratycznej.Najgorsze jest to,że jeszcze trzy lata takiej władzy w mieście.Ludzie wyciągnijcie wnioski z tego co się dzieje w mieście i za trzy lata zagłosujcie przeciwko tej władzy,która działa na szkodę miasta i jego mieszkanców na dodatek nie przestrzega obowiązującego prawa,a straszenie karami to już szczyt głupoty tej władzy.
to se kupcie suki, ni ebędzieci musieli płacić, bo o sukach ani słowa w uchwale
No wyborco dobrze sobie zapamiętaj na kogo masz zagłosować w nastepnych wyborach !!! Czy wy wszyscy palanci na czele z głupoty tu wypisującą internautką "wieśniaczka" nie widzicie że jest to ewidentna zemsta urzędu na swoich wyborcach za przegraną sprawę w sądzie związaną z czipowaniem .Chcą wam wszystkim pokazać kto tu rządzi .Zamiast przyznać się do błędu i nieznajomości przepisów i przeprosić za to ludzi którzy ich utrzymują to w arogancki wręcz chamski sposób próbują poniżać rękę która ich karmi . Taką uchwałę mogą mieszkańcy zaskarżyć do wojewody i myślę że tak postąpią .